-抱团就是这样来的

抱团就是这样来的

NBA历史上所谓的抱团,到底是始于现代篮球还是一开始就有?

首先,抱团绝是不是现代篮球的特有的呢?我们把时间往前推移。不多不少,就推移到我们的篮球之神乔丹那里(之所以这样,完全因为乔丹单凭自己也不行,也有抱团嫌疑),请注意乔丹夺冠,全部在公牛,他没有抱团?那么我想先提问一个,当时有人抱团吗?抱团的定义又是什么?有人说必须是三个以上全明星,有人说必须是巅峰期的三个全明星,反正必须大于2!

试想一下,整个联盟都是双核,或者双全明星阵容(这个常见),那么出现一个有着三个全明星的球队就会让人觉得是抱团,呵呵,这种逻辑,其实对也不对,为什么这么说,毕竟,当别的球队都只有两个全明星的时候,你一个球队有三个,能不让别人说嘛?话说回来,公牛的第一核心,毫无疑问,就是乔丹,乔丹退役,皮蓬带队半决赛,并且连续两年入选双一阵,有人说乔丹废队友吗?这个第二核心可以啊,如果当时联盟所有球队第一核心都退役,那么估计皮蓬带公牛也是总冠军。

这是闲话,我们接着抱团的定义来说。我们把三个减少到两个,那么两个全明星算不算抱团呢?不可能一开始所有球队都是双全明星吧。那么你有两个全明星的球队相对于只有一个全明星的球队,算不算抱团呢?所以,这种事情,你要想给某些球星定义上标签,很容易,你定一个标准就行。

其次,来说一说巅峰期,我们一般多少年龄算巅峰期呢?拿帮主来说,36岁依然巅峰,但有些人36岁就已经打不了或者仅仅是边缘球员了。之所以这样说,是有人说巅峰期的抱团才算抱团,所以,我就不明白巅峰期是按年龄还是按照实力,如果按照实力,那么,抱团的太多了。

马刺Gdp

绿军三(四)巨头

包括湖人3次F4

即便按照年龄也太多了湖人第一个F4(四个全明星),上图。

雷霆四少

活塞五虎

马刺Gdp

(我又来了)

绿军Big3

热火三巨头

按照实力,全明星可以体现,有些事情就是这么奇怪,全明星可以体现实力不?活塞夺冠前就一个拉希德全明星,夺冠后就成了4个,那么,他们是不是抱团呢?为什么不算呢?有人说是数据一般,笑,难道抱团的全明星必须对数据有要求?例如博士数据下降,有人说是队友废他,其实不然,数据体现不了全部实力,比如14年邓肯打爆波什,那年博士常规赛数据也不差邓肯,但是总决赛确实被按在地上摩擦。所以博士称之为巨头,确实滑稽,有人拿猛龙的波什数据来说话,笑,无限开火权谁还不会刷数据,一个生涯几乎没有入选过最佳阵容的人都被称为全明星巨头,那么,有着双一阵的皮蓬,以及7界篮板王罗德曼的公牛,3个mvp的雷霆(阿杜,威少,哈登),

加上最佳防守伊巴卡,这算不算抱团?有着4个全明星以及五个全明星的勇士算不算抱团?这就要提另一个话题了,就是自己培养的和交易运作的。

来看这两者的区别,区别是如何到一起打球,相同点就是在一起打球,比如皮蓬乔丹,虽然皮蓬是公牛培养的,但是,那跟交易来的区别在哪?这不还是皮蓬跟乔丹打球吗?勇士,也是号称(球迷号称)自己培养,再自己培养,实际不还是几个明星球员一起打球?所以即便争论,这些确实都是实际情况,只能说他们的方式不同,造成的实际后果是一模一样的,如果抱团说冠军水分大,那么自己培养的几个人一起不也是水分吗?说抱团始于谁,想让他始于谁就可以始于谁,只要定义给力点,其他问题不大。

乔丹不抱团?过不去活塞,打不过绿军,生涯前期也是被压着打。没有一阵一防的皮蓬,乔丹就是马龙式的人物,公牛当年,可是有帮主,皮蓬,还有7界篮板王,特别是95-96赛季总决赛,罗德曼也是挽救了公牛,不清楚的,自动百度吧。

最后,这不是说帮主不行,而是无脑吹太双标。篮球的成功从来不是一个人的能力!

昨天还有一个观点让我惊讶了,说13年的雷阿伦也是巨头,他的理由是在自己的位置上能稳定贡献的历史球星。还特意加了历史球星这一条件,就是说如果进不了前100名,就不算,只有进去的才算。排名101的,恐怕只有台湾大楼了吧!

好了,说了这么多,主要是表明:第一,抱团普遍存在,毕竟篮球是团队运动(就这我还没算乔丹时期以前的抱团)。第二,抱团就是抱团,不存在主动,被动,交易,培养,因为对方球队面对你的时候,跟你们主动被动,交易培养的有关系吗?不还是你们几个人吗?第三,含金量的问题,既然交易与培养都是一样的实际后果,所以含金量与组队的方式无关。第四,乔丹报团吗?他的队友放在现在也是团啊。最后。雷阿伦13年算巨头吗?!!!

Related posts

Leave a Comment